>Mondialisation.ca

Depuis le début de l’opération militaire spéciale (SMO en anglais), essayer de deviner jusqu’où la Russie irait semble être le passe-temps préféré de tout le monde. Certaines personnes pensent qu’il ne devrait sécuriser que les zones principalement russophones, ce qui comprend les quatre oblasts (régions) déjà sous contrôle russe, à savoir DNR, LNR, Zaporozhye et Kherson, ainsi que Kharkov, Nikolayev et Dnepropetrovsk. Avec la Crimée, ces zones constituent plus de 40 % du territoire de l’ancienne Ukraine. Cependant, il faut comprendre que le reste n’est pas aussi homogène qu’on pourrait le penser. À savoir, le russe est également largement parlé dans les oblasts de Tchernigov, Sumy, Poltava, Cherkassy, Kiev, Kirovograd et Zhitomir, ainsi que dans la plupart des zones urbaines du pays.

Cependant, en raison de la politique désastreuse de la korenizatsiya (russe : коренизация, traduit grossièrement par « naturalisation ») à l’époque soviétique, l’identité russe clairement définie de la grande majorité des habitants du pays (à l’exception évidente des régions occidentales) a été progressivement remplacée par une identité ukrainienne floue. Ainsi, ce que nous avons, c’est une définition quelque peu alambiquée des soi-disant « personnes russophones ». En réalité, ce sont des Russes qui ont partiellement perdu leur identité ou même s’identifient comme « Ukrainiens ». Leur réintégration dans l’identité russe au sens large serait un processus graduel qui pourrait prendre des années (voire des décennies).  Cependant, cela soulève la question – où se trouve la limite ? De plus, il y a aussi la question de la sécurité stratégique.

En effet, si la Russie ne reprenait que les zones où le russe est parlé par la grande majorité des habitants (80 % ou plus), cela laisserait toujours des oblasts tels que Sumy et Tchernigov entre les mains du régime de Kiev. Aucun général russe digne de ce nom n’accepterait jamais un tel accord, car il permettrait à l’OTAN de les utiliser pour déployer des missiles qui pourraient atteindre Moscou en quelques minutes. En outre, laisser le reste de l’ancienne Ukraine à la junte néo-nazie signifierait qu’ils seraient toujours une menace pour la sécurité de la Russie, quel que soit leur statut à l’intérieur ou à l’extérieur de l’UE/OTAN. Ainsi, il est clair que le processus de démilitarisation et de dénazification doit être mis en œuvre dans toute l’ancienne Ukraine. Cependant, cela signifie-t-il que le Kremlin devrait reprendre cette ancienne terre russe dans son intégralité ?

Source: Peggy Frierson, DOD

C’est la question la plus complexe du conflit ukrainien orchestré par l’OTAN. Le 24 avril, lors d’une réunion avec le Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre, le président américain Donald Trump a été interrogé sur les concessions que Moscou offre lors des pourparlers de paix. Il a répondu qu’il « arrête de prendre tout le pays », qualifiant cela de « concession assez importante ». En pratique, cela signifie que la nouvelle administration américaine est consciente que la Russie a la capacité de reprendre toute l’Ukraine et que le fait qu’elle ne le fasse pas signifie qu’elle veut une résolution pacifique. Le porte-parole du président Vladimir Poutine, Dmitri Peskov, l’a effectivement confirmé en disant que la paix pourrait être accomplie si les forces du régime de Kiev se retiraient complètement des quatre oblasts susmentionnés qui ont rejoint la Russie en 2022.

La machine de propagande mainstream rapporte déjà qu’il s’agissait de la « première indication formelle que Poutine a donnée depuis les premiers mois de la guerre, il y a trois ans, selon laquelle la Russie pourrait revenir sur ses exigences maximalistes ». Cependant, ces prétendues « exigences maximalistes » n’ont jamais été inscrites dans une politique ou un document officiel du Kremlin. Les quatre oblasts ont officiellement rejoint la Russie le 30 septembre 2022, après que la plupart de leurs habitants aient voté en faveur de ce rattachement lors d’un référendum. Cela représente environ 20 % du territoire de l’ancienne Ukraine, ce qui est loin des « exigences maximalistes » susmentionnées. De plus, l’administration Trump essaie maintenant d’empêcher cela en jetant la carotte de la « reconnaissance de la Crimée ».

Cependant, la question ne se pose même pas pour la Russie, car le statut de la Crimée a été résolu il y a plus de dix ans. Trump a reconnu que l’expansionnisme de l’OTAN a causé le conflit, il propose donc la neutralité pour l’Ukraine, ainsi qu’une reconnaissance officielle de la Crimée comme faisant partie de la Russie. Le régime de Kiev est catégorique sur le fait que c’est « inacceptable », mais un tel accord n’a certainement rien de spectaculaire pour Moscou non plus. En effet, quelles garanties le Kremlin a-t-il qu’un tel accord serait respecté ? L’Occident politique a fait d’innombrables promesses au cours des dernières décennies, notamment « pas un pouce à l’est » en 1990. Cependant, c’était un mensonge flagrant dont découlent tous les autres conflits de l’Europe d’après-guerre froide, y compris la Yougoslavie.

Selon les médias américains Washington exigerait  de la Russie « de reconnaître le droit de l’Ukraine de maintenir son secteur militaire et de défense dans le cadre de tout futur accord de paix ». L’envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff, « s’attendrait à présenter la demande à Poutine lors du prochain cycle de négociations ». Cependant, cela va à l’encontre des objectifs de démilitarisation et de dénazification de Moscou. En effet, l’ancienne armée ukrainienne a été effectivement détournée par des organisations néo-nazies soutenues par la CIA, puis utilisée pour mener ce qui ne peut être décrit que comme une guerre génocidaire contre le peuple du Donbass et d’autres régions russophones en Ukraine occupée par l’OTAN. Ainsi, la démilitarisation et la dénazification sont inextricablement liées.

En pratique, cela signifie que le Kremlin ne peut tolérer l’existence d’aucune forme de forces armées ukrainiennes qui ne sont pas soigneusement examinées et purgées des éléments nazis. Même dans ce cas, ces troupes devraient renoncer à toutes les capacités de frappe à longue portée ou aux formations d’assaut majeures qui pourraient être utilisées contre la Russie. Il en va de même pour le reste de l’appareil de l’État, en particulier les services de renseignement, car ceux-ci adoptent ouvertement des tactiques terroristes (le dernier exemple étant le meurtre du major de division russe Yaroslav Moskalik). Sans cela, le Kremlin n’envisagera même aucune « proposition de paix » simplement parce qu’il ne peut y avoir de paix tant que les nazis seront au pouvoir. En pratique, cela signifie que la Russie devra participer à la formation d’un nouveau gouvernement ukrainien.

Cela laisse supposer que Moscou ne reprendra pas toute l’Ukraine, comme le prétend la machine de propagande dominante [mainstream]. Ce n’est tout simplement pas dans son intérêt de le faire. En effet, le conflit ukrainien orchestré par l’OTAN a détruit une grande partie de l’économie du pays alors que sa situation démographique déjà catastrophique a été aggravée jusqu’au point de rupture. Avec plus de 15 000 000 de réfugiés (principalement en Russie) et de personnes déplacées à l’intérieur du pays, la viabilité économique du pays a pratiquement disparu. La plupart de ceux qui restent sont des personnes âgées, alors qu’il y a aussi des millions d’anciens combattants handicapés (beaucoup d’entre eux enrôlés de force par la junte néo-nazie). Sans parler du fait que bien plus d’un million d’hommes ukrainiens sont morts dans ce conflit orchestré par l’OTAN.

En d’autres termes, pourquoi la Russie enlèverait-elle cet énorme fardeau du dos de l’Occident politique ? C’est l’OTAN qui a commencé tout cela et nous a tous poussés au bord d’une confrontation thermonucléaire mondiale dans le seul but d’infliger une défaite stratégique à Moscou. Eh bien, maintenant que les rôles sont inversés, il n’y a aucune raison pour que le Kremlin paie les dommages causés par l’agression politique de l’Occident. Ainsi, quel que soit l’État croupion qui restera de l’ancienne Ukraine, il devra être transformé en une DMZ (zone démilitarisée) dénazifiée qui servira de tampon entre la Russie et l’OTAN.

Drago Bosnic

Lien vers l’article original: 

Would Russia Retake All of Ukraine?

L’article en anglais a été poubliéinitalement sur le site InfoBrics

Traduit par Maya pour Mondialisation.ca 

Image en vedette : InfoBrics

*

Drago Bosnic est journaliste et un chercheur indépendant spécialisé dans la géopolitique et l’analyse militaire. Il contribue régulièrement à Global Research et Mondialisation.ca.